Președinții curților de apel din România solicită clarificarea informațiilor apărute în spațiul public privind o presupusă întâlnire între președinta Curții Constituționale a României, Elena-Simina Tănăsescu, și premierul demis Ilie Bolojan. Magistrații consideră că lipsa de transparență în cazul unor astfel de întâlniri poate afecta încrederea publică în imparțialitatea jurisdicției constituționale.
Într-un comunicat transmis duminică, președinții curților de apel afirmă că este necesară clarificarea informațiilor referitoare la întâlnirea care ar fi avut loc în biroul președintelui Senatului și la care ar fi participat Elena-Simina Tănăsescu și Ilie Bolojan, persoane care, potrivit comunicatului, au interese în dosare aflate pe rolul Curții Constituționale.
„Independența și imparțialitatea justiției presupun nu numai absența oricărei influențe exterioare, ci și înlăturarea oricărei aparențe care ar putea genera îndoieli legitime”, susțin președinții curților de apel.
Aceștia subliniază că transparența reprezintă o garanție esențială pentru încrederea publică în actul de justiție și consideră că aceleași standarde trebuie aplicate și în cazul justiției constituționale.
Precedent invocat de magistrați la CEDO
În susținerea poziției lor, președinții curților de apel invocă o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului din 21 martie 2024, în cauza Sieć Obywatelska Watchdog Polska c. Poloniei.
Potrivit acestora, CEDO a evidențiat interesul public al informațiilor privind agendele întâlnirilor judecătorilor unei Curți Constituționale, într-un context în care existau suspiciuni privind contacte cu un politician interesat de o cauză aflată pe rolul instanței constituționale.
„Lipsa de transparență care înconjoară asemenea întâlniri ale președintelui Curții Constituționale cu reprezentanți de cel mai înalt nivel ai unui singur partid politic este profund inadecvată standardelor pe care trebuie să le respecte o jurisdicție constituțională”, afirmă magistrații.
În opinia acestora, o astfel de situație poate genera îndoieli legitime cu privire la aparența de imparțialitate și poate afecta percepția publică asupra corectitudinii și neutralității deciziilor Curții Constituționale.
Este amintit și episodul din 2018
Președinții curților de apel fac referire și la un episod din 2018, când Elena-Simina Tănăsescu era consilier prezidențial și și-a prezentat demisia în urma controverselor generate de o întâlnire cu un judecător al Curții Constituționale.
La acel moment, Administrația Prezidențială a negat existența unor presiuni, dar a apreciat că este inadmisibil ca în spațiul public să existe suspiciunea că ar fi putut avea loc o încercare de imixtiune în activitatea Curții Constituționale.
„Considerăm că standardul exprimat atunci rămâne pe deplin actual”, afirmă acum președinții curților de apel.
Ce clarificări sunt solicitate
Magistrații cer lămuriri cu privire la existența întâlnirii, cadrul în care aceasta ar fi avut loc, motivul pentru care întâlnirea s-ar fi desfășurat în biroul președintelui Senatului, precum și scopul și temele discutate.
Potrivit președinților curților de apel, clarificarea acestor aspecte este necesară pentru înlăturarea speculațiilor și pentru protejarea încrederii publice în jurisdicția constituțională.
Aceștia subliniază că standardele de independență, imparțialitate și transparență solicitate instanțelor și judecătorilor trebuie respectate cu aceeași rigoare de orice jurisdicție, iar respectarea lor contribuie la consolidarea autorității instituțiilor și a încrederii necesare funcționării statului de drept.
